Cursor

Andrej Karpathy提出的Vibe Coding正在成为现实：你不再写代码，而是用自然语言描述需求，AI来实现。这不是未来，这是现在。问题是：你准备好了吗？

上周三下午,我同时开着四个东西:Cursor 里一个 agent 在改重构,终端里 Claude Code 在跑测试,GitHub 上一个 Copilot 后台 agent 在处理我早上随手丢过去的 issue,还有一个 Cursor 云端 automation 在等 CI 结果。我本人那段时间在干嘛?在看 Linear 上的工单,决定下一个派给谁。 我没写一行代码。但那个下午合并了五个 PR。 这不是什么"未来已来"的感慨。这是 2026 年 5 月一个普通工程师的普通下午。半年前——也就是 2025 年底——我的工作方式还不是这样。那时候 AI 编程工具的主流形态是"一个很聪明的补全",你在编辑器里写代码,它帮你接下一段。现在,补全这件事我几乎已经感觉不到它的存在了,因为我的注意力整个挪到了别处。 这半年到底发生了什么,值得拆开看看。 三级跳:补全 → 终端 agent → 后台 agent 如果要给 AI 编程工具这半年画一条线,它是这样三级跳的: flowchart LR A[代码补全2023-2024] --> B[IDE 内 agent2025] --> C[终端 agent2025 下半年] --> D[后台/云端 agent2026] style A fill:#e8e8e8,stroke:#999 style B fill:#fde7c2,stroke:#e8b23c style C fill:#fde7c2,stroke:#e8b23c style D fill:#c2e0fd,stroke:#3c8ce8 第一级是补全:Copilot 那套,光标后面灰字提示,你按 Tab 接受。这个形态决定了一件事——AI 是你的副驾驶,方向盘还在你手里,你得一直盯着路。 ...

先说结论 场景 推荐 公司统一采购 GitHub Copilot 个人开发追求效率 Cursor 复杂项目重构 Claude Code 学生党/尝鲜 都试试，反正有免费版 下面说说为什么。 GitHub Copilot：稳 优点： 和VS Code集成最好，不卡 企业合规，公司一般都愿意买单 代码补全中规中矩，不会出太离谱的东西 缺点： 对整个项目的理解不如Cursor 有时候补全太保守，不敢写多 适合谁： 大厂员工、需要合规的团队 Cursor：快 我现在主力用Cursor。 为什么？ Tab补全太爽了。它能预测你下一步要改哪个文件、哪一行，按Tab就跳过去了。用久了回不去普通IDE。 对代码库理解深。问它"这个项目怎么加个新API"，它真的会去翻代码，不是瞎编。 Composer模式。告诉它"帮我重构这个模块"，它能同时改好几个文件。 缺点： 有时候太激进，改得多你得仔细review 月费$20，不便宜 适合谁： 追求效率的老手、个人开发者 Claude Code：聪明 Claude Code是后来者，但确实有点东西。 亮点： 理解能力最强，复杂逻辑描述清楚它就能写对 解释代码特别清楚 处理大项目上下文比较好 缺点： 速度比Cursor慢一点 还在迭代，功能没那么完善 适合谁： 需要处理复杂项目、喜欢AI帮忙想方案的人 我的使用习惯 日常写代码：Cursor 遇到复杂问题：切到 Claude Code 聊两句 公司项目：用公司配的 Copilot 不冲突，看场景切换就行。 一点建议 别把AI编程工具当"代码生成器"，把它当"结对编程的同事"。 它写的代码你得review 它不懂的地方你得教它（给上下文） 它写错了跟它说，它会改 用好了效率能提升2-3倍，用不好反而添乱。 有问题留言，我看到会回。